11. | HORIZONTE DE EVALUACION
Número de años del horizonte de evaluación
(entre 5 y 10 años): | 10 |
Sustento técnico del horizonte de evaluación elegido: |
EL HORIZONTE DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO SE CONSIDERA DE 10 AÑOS, EL MISMO QUE ES COMPATIBLE CON LA VIDA ÚTIL DE LOS PRINCIPALES COMPONENTES DE LA PLAZA DE ARMAS. |
|
12. | ANALISIS DE LA DEMANDA (*)
Servicio | Descripción | U.M. | Año 1 | Año 2 | Año 3 | Año 4 | Año 5 | Año 6 | Año 7 | Año 8 | Año 9 | Año 10 |
1 | Servicios de Recreacion y Esparcimiento | HABITANTES | 3,653 | 3,725 | 3,798 | 3,872 | 3,948 | 4,026 | 4,104 | 4,185 | 4,267 | 4,351 |
2 | INFRAESTRUCTURA DE PLAZA DE ARMAS | M2 | 1,304 | 1,304 | 1,304 | 1,304 | 1,304 | 1,304 | 1,304 | 1,304 | 1,304 | 1,304 |
Enunciar los principales parámetros y supuestos considerados para l aproyección de la demanda. |
LA DEMANDA SE ESTIMA EN FUNCIÓN A LA NECESIDAD DE LA POBLACIÓN BENEFICIARIA DE DISPONER CON ÁREAS DE ESPARCIMIENTO, PARA LO CUAL SE ASUMEN COMO VARIABLES DE ANÁLISIS, LA POBLACIÓN DEL ÁREA DE INFLUENCIA DIRECTA DEL PROYECTO, QUE SE ESTIMA EN 3993 HABITANTES. |
|
13. | ANALISIS DE LA OFERTA (*)
Servicio | Descripción | U.M. | Año 1 | Año 2 | Año 3 | Año 4 | Año 5 | Año 6 | Año 7 | Año 8 | Año 9 | Año 10 |
1 | Servicios de Recreacion y Esparcimiento | HABITANTES | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2 | INFRAESTRUCTURA DE PLAZA DE ARMAS | M2 | 1,304 | 1,304 | 1,304 | 1,304 | 1,304 | 1,304 | 1,304 | 1,304 | 1,304 | 1,304 |
Describir los factores de producción que determinan la oferta actual del servicio. Enunciar los principales parámetros y supuestos considerados para la proyección de la oferta. |
LA OFERTA ACTUAL PARA EL SERVICIO DE RECREACIÓN Y DE ESPARCIMIENTO ESTÁ DADA POR LOS ACTUALES SERVICIOS DEL DISTRITO DE CABANA, LOS MISMOS QUE BRINDAN UNA RESTRINGIDA E INADECUADA CAPACIDAD DE RECREACIÓN Y ESPARCIMIENTO. |
|
14. | BALANCE OFERTA DEMANDA (*)
Servicio | Descripción | U.M. | Año 1 | Año 2 | Año 3 | Año 4 | Año 5 | Año 6 | Año 7 | Año 8 | Año 9 | Año 10 |
1 | Servicios de Recreacion y Esparcimiento | HABITANTES | -3,653 | -3,725 | -3,798 | -3,872 | -3,948 | -4,026 | -4,104 | -4,185 | -4,267 | -4,351 |
2 | INFRAESTRUCTURA DE PLAZA DE ARMAS | M2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
|
15. | COSTOS DEL PROYECTO
Modalidad de ejecución: | ADMINISTRACION INDIRECTA - POR CONTRATA |
15.1.1 Costos de Inversión de la alternativa seleccionada (a precios de mercado) |
Principales Rubros | U.M. | Cantidad | Costo Unitario | Costo Total a Precios de Mercado |
EXPEDIENTE TECNICO | ESTUDIO | 1.0 | 12,000.0 | 12,000.0 |
COSTO DIRECTO | | | | 380,328.821 |
Resultado 1 | GB | 1.0 | 213,829.71 | 213,829.71 |
Resultado 2 | GB | 1.0 | 113,054.48 | 113,054.48 |
Resultado 3 | GB | 1.0 | 26,777.292 | 26,777.292 |
Resultado 4 | GB | 1.0 | 26,667.339 | 26,667.339 |
SUPERVISION | GLOBAL | 1.0 | 1,000.0 | 1,000.0 |
GASTOS GENERALES | GLOBAL | 1.0 | 26,625.5 | 26,625.5 |
UTILIDADES | GLOBAL | 1.0 | 30,429.13 | 30,429.13 |
Total | | | | 450,383.451 |
15.1.2 Costos de Inversión de la alternativa seleccionada (a precios sociales) (*) |
Principales Rubros | Costo Total a Precios de Mercado | Factor de Corrección | Costo a Precios Sociales |
EXPEDIENTE TECNICO | 12,000.0 | 0.83 | 9,960.0 |
COSTO DIRECTO | 380,328.821 | | 315,672.92143 |
Resultado 1 | 213,829.71 | | 177,478.6593 |
Insumo de Origen nacional | 213,829.71 | 0.83 | 177,478.6593 |
Insumo de Origen Importado | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
Mano de Obra Calificada | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
Mano de Obra No Calificada | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
Resultado 2 | 113,054.48 | | 93,835.2184 |
Insumo de Origen nacional | 113,054.48 | 0.83 | 93,835.2184 |
Insumo de Origen Importado | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
Mano de Obra Calificada | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
Mano de Obra No Calificada | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
Resultado 3 | 26,777.292 | | 22,225.15236 |
Insumo de Origen nacional | 26,777.292 | 0.83 | 22,225.15236 |
Insumo de Origen Importado | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
Mano de Obra Calificada | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
Mano de Obra No Calificada | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
Resultado 4 | 26,667.339 | | 22,133.89137 |
Insumo de Origen nacional | 26,667.339 | 0.83 | 22,133.89137 |
Insumo de Origen Importado | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
Mano de Obra Calificada | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
Mano de Obra No Calificada | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
SUPERVISION | 1,000.0 | 0.83 | 830.0 |
GASTOS GENERALES | 26,625.5 | 0.83 | 22,099.165 |
UTILIDADES | 30,429.13 | 0.0 | 0.0 |
Total | 450,383.451 | | 348,562.08643 |
15.2 Costos de operación y mantenimiento sin proyecto |
Items de Gasto | Año 1 | Año 2 | Año 3 | Año 4 | Año 5 | Año 6 | Año 7 | Año 8 | Año 9 | Año 10 |
MANTENIMIENTO | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Total a Precios de Mercado | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Total a Precios Sociales | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
15.3 Costos de operación y mantenimiento con proyecto para la alternativa seleccionada |
Items de Gasto | Año 1 | Año 2 | Año 3 | Año 4 | Año 5 | Año 6 | Año 7 | Año 8 | Año 9 | Año 10 |
MANTENIMIENTO | 26,800 | 26,800 | 26,800 | 26,800 | 26,800 | 26,800 | 26,800 | 26,800 | 26,800 | 26,800 |
Total a Precios de Mercado | 26,800 | 26,800 | 26,800 | 26,800 | 26,800 | 26,800 | 26,800 | 26,800 | 26,800 | 26,800 |
Total a Precios Sociales | 22,713 | 22,713 | 22,713 | 22,713 | 22,713 | 22,713 | 22,713 | 22,713 | 22,713 | 22,713 |
15.4 Costo por Habitante Directamente Beneficiado | 112.79 |
15.5 Comparación de costos entre alternativas (*) |
Descripción | Costo de Inversión | VP.CO&M | VP.Costo Total |
Situación sin Proyecto | 0 | 0.0 | 0.0 |
Alternativa 1 | 348,562.09 | 145,764.26 | 494,326.35 |
Alternativa 2 | 0.00 | 0.00 | 0.0 |
Costos Incrementales |
Alternativa 1 | 348,562.09 | 145,764.26 | 494,326.35 |
Alternativa 2 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
|
16. | BENEFICIOS (alternativa recomendada)
16.1 Beneficios Sociales (cuantitativo) (*) |
Beneficios | Año 1 | Año 2 | Año 3 | Año 4 | Año 5 | Año 6 | Año 7 | Año 8 | Año 9 | Año 10 |
BENEFICIOS | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Enunciar los principales parámetros y supuestos para la estimación de los beneficios sociales |
ESTÁN DADOS POR LA DIFERENCIA ENTRE LA SITUACIÓN CON PROYECTO Y LA SITUACIÓN SIN PROYECTO, QUE PARA EL CASO ES POSIBLE APLICAR ESTE CONCEPTO DADA LA INEXISTENCIA DE UNA ESTRUCTURA APROPIADA ANTES DE LA INTERVENCIÓN. |
16.2 Beneficios sociales (cualitativo) |
LOS BENEFICIOS CUANTIFICABLES Y NO CUANTIFICABLES QUE RESULTAN DEL MEJORAMIENTO DE LA PLAZA DE ARMAS EN EL DISTRITO DE CABANA, SE HAN IDENTIFICADO DE LA SIGUIENTE MANERA: 1. EL DISTRITO DE CABANA, CONTARÁ CON UN ÁREA DE SERVICIO PARA LA CELEBRACIÓN DE ACTOS CÍVICOS, PUDIENDO SERVIR A UNA POBLACIÓN REFERENCIAL DE 3993 HABITANTES. 2. ATENCIÓN DE LA DEMANDA DE ESPARCIMIENTO Y DE RECREACIÓN CULTURAL TANTO DE SUS HABITANTES COMO DE LOS OCASIONALES TURISTAS NACIONALES COMO EXTRANJEROS QUE VISITAN LA COMUNIDAD. |
|
17. | EVALUACION SOCIAL (*)
17.2 Costo Efectividad |
Indicador de Efectividad y/o eficacia | Valor | Descripción |
3,993.00 | BENEFICIARIO |
Costo Efectividad | 123.80 | |
|
18. | CRONOGRAMA DE EJECUCION
18.1 Cronograma de Ejecución Física (% de avance) |
Principales Rubros | Trimestre I | Trimestre II | Trimestre III | Trimestre IV |
EXPEDIENTE TECNICO | 100 | 0 | 0 | 0 |
COSTO DIRECTO | | | | |
Resultado 1 | 0 | 75 | 25 | 0 |
Resultado 2 | 0 | 75 | 25 | 0 |
Resultado 3 | 0 | 75 | 25 | 0 |
Resultado 4 | 0 | 75 | 25 | 0 |
SUPERVISION | 0 | 75 | 25 | 0 |
GASTOS GENERALES | 0 | 75 | 25 | 0 |
UTILIDADES | 0 | 75 | 25 | 0 |
18.2 Cronograma de Ejecución Financiera (% de avance) |
Principales Rubros | Trimestre I | Trimestre II | Trimestre III | Trimestre IV |
EXPEDIENTE TECNICO | 100 | 0 | 0 | 0 |
COSTO DIRECTO | | | | |
Resultado 1 | 0 | 75 | 25 | 0 |
Resultado 2 | 0 | 75 | 25 | 0 |
Resultado 3 | 0 | 75 | 25 | 0 |
Resultado 4 | 0 | 75 | 25 | 0 |
SUPERVISION | 0 | 75 | 25 | 0 |
GASTOS GENERALES | 0 | 75 | 25 | 0 |
UTILIDADES | 0 | 75 | 25 | 0 |
|
19. | SOSTENIBILIDAD
19.1 Responsable de la Operación y mantenimiento del PIP |
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CABANA |
19.2 ¿Es la Unidad Ejecutora la responsable de la Operación y Mantenimiento del PIP con cargo a su Presupuesto Institucional? | NO |
Documentos que sustentan los acuerdos institucionales u otros que garantizan el financiamiento de los gastos de operación y mantenimiento |
Documento | Entidad/Organización | Compromiso |
Acta de Compromiso | Municipalidad Distrital de Cabana/ Pobladores de Cabana | ACTA DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LA PLAZA DE ARMA |
19.3 ¿El área donde se ubica el proyecto ha sido afectada por algún desastre natural? | NO |
|
20. | IMPACTO AMBIENTAL
Impactos Negativos | Tipo | Medidas de Mitigación | Costo |
Excavaciones línea de conducción y aducción. | Durante la Construcción | Manejo adecuado para la proteccion y conservacion de flora y fauna en areas naturales | 3,600 |
|
21. | TEMAS COMPLEMENTARIOS
|
22. | EVALUACIONES REALIZADAS SOBRE EL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
Fecha | Estudio | Evaluación | Unidad Evaluadora | Observación |
28/01/2013 07:31 a.m. | PERFIL | APROBADO | OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CABANA - AYACUCHO | NINGUNA |
|
23. | REGISTRO DE DOCUMENTOS FÍSICOS DE ENTRADA - SALIDA
Tipo | Documento | Fecha | Unidad |
S | INFORME Nº 002-2013-MDC/UF-JJAO | 28/01/2013 | ADMINISTRACION |
E | INFORME N 002-2013-MDC/UF-JJAO | 28/01/2013 | OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CABANA - AYACUCHO |
S | INFORME N 002-2013-MDC/OPI | 28/01/2013 | OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CABANA - AYACUCHO |
S | INFORME Nº 002-2013-MDC/OPI | 28/01/2013 | OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CABANA - AYACUCHO |
|
25. | FECHA DE REGISTRO EN EL BP: 28/01/2013 |
| FECHA DE ULTIMA ACTUALIZACION: 28/01/2013 |
26. | DATOS DE LA DECLARATORIA DE VIABILIDAD
N° DE INFORME TECNICO: | INFORME Nº 002-2013-MDC/OPI |
ESPECIALISTA: | PEDRO FERNANDO TAME CRISOSTOMO |
RESPONSABLE: | PEDRO FERNANDO TAME CRISOSTOMO |
FECHA: | 28/01/2013 |
|
|
OPINION.
El último sábado del mes de febrero en la asmablea Ordinaria del CUC hubo una intervención fuera de lugar protagonizada por el Sr. E.D.J. quien mencionó que algunas personas de Andamarca estaban utilizando la edición Nº 2 de Cabana Sur la Revista para sus fines y dijo que habia un error en la selección de fotos y texto en las páginas dedicadas a Cabana Sur. Teniendo en cuenta que el editorial de la publicación textualmente dice: En este nuevo número decidimos mostrar los enormes recursos turísticos y ambientales de los distritos, anexos y pueblos aledaños que conforman el Valle de Sondondo, Lucanas, Ayacucho, es poseedor de una extraordinaria geografía, importantes centros arqueológicos y por que en el habita el majestuoso Cóndor a quién se le ve diariamente sobrevolando el Valle para admiración de los lugareños y visitantes. Por ello y mas creemos que el Valle de Sondondo será con seguridad un gran circuito turístico que puede llegar a convertirse en una alternativa turística similar al Valle del Colca. La finalidad de esta revista era promocionar, integrar y lograr que el Valle de Sondondo en su conjunto sea considerado como un nuevo y gran destino turístico del Perú.
A continuación presentamos de forma simple, didáctica y novedosa la historia, costumbres, lugares turísticos y culturales de los distritos, anexos y centros poblados que conforman este Valle teniendo como objetivo promover la unión de sus autoridades y pobladores para que alcancen el desarrollo anhelado como mancomunidad.
Esta nueva experiencia se las mostramos a través de las mejores imágenes fotográficas con textos que compartiremos con Ustedes en las próximas páginas. Les aseguramos que hay muchas historias y legados por rescatar, descubrir y conocer juntos, acompáñenos.
Mientras en el editorial se dice todo lo que Ud. a leído, en las sigtes. páginas se publica:
Pag. 6 las fotos del arco y la vista de la Municipalidad no tiene relación con el texto, Destino Cabana Sur.
Pag. 7 foto vista panorámica Plaza de Cabana Sur texto y foto Virgen de la Candelaria fè y milagros, faltó resaltar con fotos de los negritos y la mejor foto de la Fiesta Patronal.
Pag. 8 el Museo en espera, casona Tomas Valenzuela. Si bién es un inmueble particular de los años 1900 no es la parte atractiva para el turismo.
Pag. 9 foto del Jardin de Infancia y niños de la Escuela con el capitan de América Hector Chumpitaz en el estadio Gerardo Samiento. Educación con calidad de altura.
Viendo lo que se ha publicado de Cabana Sur, creemos que el editor general no cumplió con lo que dice en el editorial de la revista, mientras de Andamarca si se publicó lo mejor que tiene este pueblo.
|
2 comentarios:
SEÑORES USTEDES SABEN QUE ESE PROYECTO DE LA PLAZA DE ARMES DE CABANA SE ESTA FORMULANDO HACE UN AÑO Y RECIEN EN ENERO SE APRUEBBA PERO COMO HAN TENIDO QUE APTOBARSE EL ALCALDE CHAVA HA VOTADO A LOS INGENIEROS DE LA OPI POR QUE ESTE PROYECTO NO PASABA POR QUE ESTABA MALO CON OBSERVACIONES Y YA CON SUS AMIGOS EN LA OPI ESTA APROBANDO PROYECTOS MALOS POT QUE SOLO EL ALCALDE DA LA ORDEN Y ASI COMO SEA LO APRUEBAN, ESTE ALCALDE MANEJA LA CHEQUERA DE LA MUNICIPALIDAD A SU ANTOJO
SEÑORES USTEDES SABEN QUE ESE PROYECTO DE LA PLAZA DE ARMAS DE CABANA SE ESTA FORMULANDO HACE UN AÑO Y RECIEN EN ENERO SE APRUEBA PERO, COMO HAN TENIDO QUE APROBARSE SI EL ALCALDE CHAVA HA VOTADO A LOS INGENIEROS DE LA OPI POR QUE ESTE PROYECTO NO PASABA POR QUE ESTABA MAL CON OBSERVACIONES Y YA CON SUS AMIGOS EN LA OPI ESTA APROBANDO PROYECTOS MALOS POR QUE SOLO EL ALCALDE DA LA ORDEN Y ASI COMO SEA LO APRUEBAN, ESTE ALCALDE MANEJA LA CHEQUERA DE LA MUNICIPALIDAD A SU ANTOJO
Publicar un comentario